ПРЕССА О НАУКЕ
Пресс-конференция в РАН
Пресс-конференция «О развитии отечественной фундаментальной науки и деятельности Российской академии наук» прошла 30 октября 2009 г. В ней участвовали вице-президенты РАН академики В. В. Козлов, С. М. Алдошин, А. Д. Некипелов, главный ученый секретарь Президиума РАН ак. В. В. Костюк. На сайте РАН до сих пор нет подробного отчета об этом мероприятии, поэтому обратимся к немногочисленным материалам в прессе.
Если кратко изложить суть выступлений руководителей РАН по публикациям ИТАР-ТАСС, то ак. В. В. Костюк проинформировал журналистов об обращении РАН к президенту страны с просьбой сделать национальный проект «Наука» по аналогии с нацпроектами «Образование» и «Здоровье», которые резко подняли эффективность и здравоохранения, и образования за счет того, что финансировались отдельной строкой. Ак. А. Д. Некипелов рассказал о новой системе финансирования государственных заданий и особенностях бюджета. Из-за уменьшения финансирования РАН будет вынуждена в 2010 году сократить расходы на фундаментальные исследования и целевые программы, а также отложить переоснащение научных институтов, сохранив их базовое финансирование. Он высказал мнение, что в условиях мирового финансового кризиса Россия может столкнуться с новой волной «утечки мозгов» за границу, в условиях, когда США и Германия как антикризисную меру определили мощные вложения в науку для того, чтобы качественно изменить облик экономики. Ак. В. В. Козлов рассказал про подготовку аналитического доклада «О развитии фундаментальной науки и деятельности РАН». Ак. С. М. Алдошин отметил, что основной задачей РАН является фундаментальная наука, создание базовых знаний, на которых строятся и модернизация промышленного комплекса и переход экономики на инновационные рельсы.
Корреспондент интернет-портала «Наука и технологии РФ» Наталья Быкова в отличие от краткой ТАССовской информации привела более полные данные и интересные детали с пресс-конференции. «На рассмотрение Президента РФ Дмитрия Медведева направлен доклад об эффективности фундаментальной науки и эффективности работы РАН, подготовленный совместными усилиями Академии и нескольких федеральных министерств и агентств. По словам руководителей РАН, до получения президентского вердикта содержание документа будет держаться в секрете. Доклад, над которым трудилась возглавляемая президентом РАН Юрием Осиповым рабочая группа специалистов Академии наук и заинтересованных федеральных министерств и ведомств, а также внешних экспертов из вузовского сектора, до конца года будет заслушан на Совете по науке и образованию при
Президенте РФ. «В докладе мы высказали ряд замечаний и предложений, о которых, думаю, после заседания Совета расскажет президент Академии Юрий Осипов, — отметил на встрече с журналистами главный учёный секретарь Президиума РАН Валерий Костюк. — Однако некоторые моменты можно озвучить уже сейчас. Первое: нельзя рассматривать эффективность науки, за которую нас все так ругают, в отрыве от финансирования, правильнее рассчитывать эффективность работы одного учёного при условии, что мы ему обеспечили нормальную лабораторную базу, зарплату и так далее. Если мы возьмём за основу расчётов такие удельные коэффициенты, то увидим, что наша наука не уступает по эффективности науке развитых стран, а в некоторых отраслях знаний даже имеет преимущества. Второй момент: мы обратились к Президенту с просьбой об утверждении ещё одного национального проекта — „Наука“. Как эта идея будет воспринята, пока сложно сказать, всё-таки мы ещё живём в условиях финансово-экономического кризиса. Третий момент: повышение роли фундаментальной науки в модернизации отечественной экономики посредством использования уже готовых к практическому применению инновационных наработок, инноваций среднесрочного периода и результатов фундаментальных исследований, которые в долгосрочной перспективе могут дать зародыш для развития новых направлений. И, наконец, мы подняли вопрос о привлечении научной диаспоры к реализации национальных проектов и участию в научной деятельности РАН и других организаций науки и образования, проработали условия возврата этих людей в отечественную науку».
Вице-президент РАН Валерий Козлов добавил к выступлению коллеги, что эффективность фундаментальной науки будет повышаться по мере решения главных проблем, которые беспокоят сегодня учёных, — повышение престижа науки, необходимость технического перевооружения Академии, гарантии достойного пенсионного обеспечения и совершенствование конкурсных процедур. Обо всём этом, по словам академика Козлова, тоже сказано в докладе, представленном Дмитрию Медведеву».
Брифинг министра А.Фурсенко
Пятого ноября состоялся брифинг министра образования и науки Андрея Фурсенко. Мероприятия в таком формате не являются обычной практикой Минобрнауки. Дебют оказался вполне успешным, и в ходе практически застольной беседы присутствовавшие журналисты получили немало информации, касающейся не только вектора развития российской науки, но и взглядов самого министра на отдельные реалии научной жизни. Вообще, по мнению Фурсенко, ситуация в российской науке не столь катастрофична, как ее порой пытаются представить. «Надо кончать ныть», — отметил министр в завершение встречи. (Lenta.ru, 6 ноября 2009 г., Ирина Якутенко).
К министру образования и науки Андрею Фурсенко у всех всегда много вопросов. Надо отдать ему должное, от ответов он обычно не уходит. На новую порцию министр отвечал в ходе пресс-брифинга, и темой была ситуация в науке. Тема своевременная: все ждут президентского совета, на котором будет идти речь о реформе науки вообще и Академии наук, в частности. Однако ведомство Андрея Фурсенко по ряду обстоятельств находится отчасти над схваткой: доклады в правительство пишут консерваторы из РАН с одной стороны и внеминистерские научные младореформаторы — с другой. У министра же есть возможность высказаться о текущем положении дел, не анонсируя революционных изменений, а, скорее, подводя итог докризисному периоду развития.
Расходы бюджета на финансирование Российской академии наук и ее отделений в 2010 году планируются на уровне 53,67 миллиарда рублей, в то время как в 2009 году академия получила 60,19 миллиарда рублей. А. Фурсенко отметил, что «общее финансирование не меньше, а даже больше, чем финансирование 2008 года», при этом рост финансирования «опережал нашу готовность воспользоваться этими деньгами разумным образом». По мнению Фурсенко, эту «паузу» нужно использовать для оценки эффективности науки. «Я считаю, что это уменьшение финансирования должно быть использовано для того, чтобы оценить — что мы сделали за эти увеличенные средства, и где средства были использованы более эффективно, а где — менее эффективно», — сказал министр. «Наука — не собес, деньги надо выделять под результат. Под определенные критерии», — добавил он. По его словам, такие критерии для фундаментальной науки созданы уже давно — это, в частности, индексы цитирования, международное признание, приглашение ученых к участию в крупных международных проектах. Фурсенко считает, что сейчас не нужно добиваться возвращения прежнего финансирования, а необходимо заняться вопросами их структурирования, более эффективного перераспределения. «Секвестировали всех, думаю, что нам сейчас надо ориентироваться на то, не как вернуть эти деньги, а на то, как нам в этой ситуации перераспределиться», — сказал министр (5 ноября 2009 г., РИА Новости).
Медведев призвал более эффективно
расходовать средства, выделяемые на науку
Президент России Дмитрий Медведев считает, что министерство образования должно в максимальной степени внедрять существующий в мире критерий оценки эффективности ученых — индекс цитирования. По информации ИТАР-ТАСС, он заявил об этом на встрече с членами Совета палаты Совета Федерации. Медведев также призвал к более эффективному расходованию средств, выделяемых на науку. Комментируя высказывания председателя Совета Федерации Сергея Миронова о том, что на науку выделяются небольшие деньги, Медведев отметил, что «вопрос не в том, что это малозначительные суммы, вопрос в эффективности этих трат». «У нас зачастую весьма приличные суммы уходят на такие проекты, которые абсолютно не нужны», — подчеркнул президент. «Если мы откажемся от бессмысленных финансовых затрат, то мы сможем расходовать деньги, выделяемые на науку — а это сейчас сотни миллиардов рублей — вполне разумно», — заявил глава государства.
Портфель из академии
РАН представила руководству страны доклад об эффективности академической науки, а также предложения по реализации пяти приоритетных направлений, утвержденных Комиссией по модернизации и техническому развитию экономики. О сути этих документов на страницах «Российской газеты» рассказал главный ученый секретарь Президиума РАН ак. Валерий Костюк.
«Нельзя делать резких движений и слепо копировать то, к чему десятилетиями шли на Западе, не учитывая наших традиций. Сейчас многим кажется, что найден универсальный «метр» оценки работы ученого — число цитирований. Подсчитывайте количество ссылок и расставляйте ученых по ранжиру. Вроде бы, куда проще. И чего тогда эти академики возражают? Мы же говорим только одно: бездумно перенимая чужой опыт, можно наломать дров. Ну давайте вспомним, какой была наша наука до 90-х годов. Большинство ученых десятилетиями работали на оборонку, почти вся информация была засекречена, тут уж не до публикаций. А на Западе именно в это время появилось множество разных журналов, разработаны те самые критерии оценок по публикациям и цитируемости. Сегодня сложилась такая картина. Среди тысяч цитируемых в мире журналов доля российских мизерна — всего 108. И чтобы соревноваться в цитируемости, нашим ученым надо пробиваться на страницы западных журналов, что, согласитесь, куда сложнее, чем живущим и работающим там специалистам. Они публикуются, как говорится, у себя, а мы там — гости. В такой ситуации вряд ли корректно, что называется, в лоб сравнивать цифры.
... И еще надо отметить важный момент. Странно, когда эффективность науки оценивают без учета вложенных в нее денег. А ведь именно так и делают, «измеряя» институты только по цитируемости. Неудивительно, что американские университеты сразу же вырываются в лидеры, а российские институты сильно отстают. Но стоит учесть денежный фактор, как показатели выравниваются. Бесплатной науки не бывает. Хотим, чтобы было как у них, надо выделять соответствующие средства. Попытки финансировать фундаментальную науку за счет бизнеса в конце концов потерпели неудачу во всем мире. Это дело госбюджета. Поэтому основной вывод из представленного президенту России доклада такой: необходим национальный проект «Наука», аналогичный тому, что был объявлен в образовании и медицине.
... Мы предлагаем поручить РАН экспертизу и научное сопровождение проектов по реализации пяти приоритетных направлений, утвержденных Комиссией по модернизации экономики. Есть и «портфель». Академией подготовлен 500-страничный банк данных по перспективным разработкам. Одни можно реализовать уже сегодня, другие требуют минимальной доводки, третьи — на долгосрочную перспективу. Проекты только что переданы, их рассмотрят эксперты и сделают свой выбор». (Юрий Медведев, «Российская газета» 13 ноября 2009 г.).
Нашли крайнего
Отдача от вложений в российскую науку значительно ниже, чем в других развитых странах, заявил руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин, говоря о необходимости перевода отечественной экономики на инновационный путь развития. Власти обеспокоены тем, что лишь небольшая часть открытий и изобретений идет у нас в коммерческое использование. В результате российская наукоемкая продукция все больше теряет позиции на мировом рынке.
Показателем неэффективности научных вложений, по словам г-на Нарышкина, является, например, тот факт, что наша страна вкладывает значительно больше бюджетных средств в науку, чем государства с сопоставимым уровнем ВВП. «Число научных сотрудников у нас сравнимо с самыми развитыми государствами, но в результате — ничтожно малое количество зарегистрированных патентов, — посетовал руководитель администрации. — Лишь 5 % из них приобретаются для коммерческого использования. Скромные успехи в этой сфере демонстрирует и бизнес. В результате доля России на мировом рынке наукоемкой продукции сокращается и составляет около 1 %, в то время как доля США — 36 %, Японии — 30 %, Германии — 17 %».
Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг не согласен с тем, что наша наука много берет и мало отдает. «Вся Российская академия наук имеет такой же бюджет, как один американский университет, — рассказал он „Новым Известиям“. — По отношению к ВВП у нас затраты на науку раза в 3—4 раза меньше, чем в других цивилизованных странах». По словам ученого, отечественная наука достаточно эффективна с точки зрения создания научных продуктов, а внедрение собственных изобретений в массовое производство ее и не должно касаться. «Страна и, в частности, правительство, не заботится о том, чтобы научные достижения коммерциализировались в серийное производство, — подчеркнул эксперт. — Это проблема государственной деятельности. У нас нет спроса на внедрение научных открытий, потому что мы имеем примитивную экономику, топливно-сырьевую. Там и так большие доходы без всякой науки». Руслан Гринберг убежден: в тех условиях, в которых находится российская наука, она и так делает всё, что может. «Наука сильно постарела, многие уехали, но здесь еще остались люди, которые продолжают самоотверженно работать, — пояснил он. — На самом деле русский интеллектуальный потенциал — это единственное, что еще держит нас на плаву. И это проблема не науки, а власти, что выдающиеся ученые уезжают туда, где можно спокойно проявить свои таланты» (1 декабря 2009 г., «Новые Известия», Михаил Калмацкий).
Подготовил
И. Глотов, «НВС»
стр. 11
|
