ОТ ГЛУБИНЫ ВЕКОВ —
К ИСТОРИИ БУДНЕЙ
Обсуждение докладов научной сессии СО РАН превратилось в разговор об актуальных проблемах развития науки.
А. Надточий, «НВС»
После основных докладов, сделанных на научной сессии Общего собрания Сибирского отделения РАН, казалось бы, ничто не предвещало особо бурной дискуссии по теме, обозначенной в повестке дня: «История Сибири: актуальные проблемы и новые решения». Но именно вокруг злободневных актуальных проблем и пошёл разговор.
Тон дискуссии задал академик А. Э. Конторович:
— Я хотел бы вернуться к общеизвестной дискуссии на тему, что есть Россия — это сырьевая держава или же нет? Возьмём цифры: в США добывается угля в три раза больше, чем в России; примерно столько же газа, нефти добывается меньше, но в три-четыре раза потребляется больше на душу населения, и никто не говорит, что Штаты — сырьевая страна. А почему? Да потому, что всё, что добывается в США, подвергается глубокой переработке, а уже потом потребляется. У нас пока наоборот: мы вывозим сырьё и ввозим обратно нефтепродукты с высокой добавочной стоимостью. Вот на решение этой важнейшей задачи нам нужно обратить внимание в первую очередь. Главная проблема — развитие перерабатывающих отраслей.
Через десять лет, сказал А. Э. Конторович, в силу объективных причин нас ожидает дефицит нефтепродуктов: увеличьте глубокую переработку нефти, и дефицита ещё надолго можно избежать.
Второе направление — нефтехимия. В 80–90-х годах Советский Союз по развитию нефтехимии был второй державой в мире. Сегодня Россия находится где-то в третьем-четвёртом десятке, и это положение необходимо менять. Либо нам нужно возрождать перерабатывающую промышленность, развивать промышленную переработку жирного и попутного газа и тем самым продвигаться по пути инновационной экономики, либо продолжать разрушать отечественную промышленность.
Год, который мы с вами заканчиваем, в некотором смысле выдающийся: ровно восемьдесят лет назад, летом 1932 года состоялась Урало-Сибирская сессия Академии наук СССР, где впервые прозвучали слова академика И. М. Губкина о необходимости разведки и добычи нефти за Уралом. Дотошные журналисты его попросили: а много ли в Сибири нефти? На что он ответил, что на весь Советский Союз хватит. По тем временам это было революционное суждение, но вся последующая практика доказала правоту учёного, и Западная Сибирь на несколько десятилетий стала для страны главным источником ресурсов углеводородов, чем мы, люди науки, по праву можем гордиться, потому что затраты на научный поиск многократно окупились добычей нефти и газа.
Идея разведки и добычи нефти и газа в Восточной Сибири и Якутии тоже родилась давно. Активным её сторонником был академик Андрей Алексеевич Трофимук. С тех пор прошло немало лет, и вот уже в текущем году Восточная Сибирь даст стране 30 миллионов тонн нефти. Это огромная цифра, о которой могут только мечтать отдельные страны. В последующий период нас ожидает ежегодное значительное наращивание в этом регионе добычи нефти и газа. По существу здесь создаётся новый мощный центр добычи углеводородов. И снова российская наука подтвердила свою необходимость, многократно окупила расходы страны на научный поиск. Нам нужно вспомнить добрым словом наших предшественников — академиков А. А. Трофимука, Н. В. Черского, В. С. Суркова, многих других геологов, заложивших основы новых крупных месторождений нефти и газа, это их трудом и стараниями создавался мощный центр добычи углеводородов в Восточной Сибири и Якутии.
 |
|
В работе Общего собрания СО РАН принял участие полномочный представитель Президента РФ
в Сибирском федеральном округе В. А. Толоконский.
По мнению полпреда, знание прошлого «укрепляет нас в настоящем и в будущем». Он высказал пожелание опубликовать материалы Общего собрания, поскольку они важны для всех сибирских регионов.
— Создание Сибирского отделения, крупных научных центров в Сибири — важный этап в развитии страны, — сказал В. А. Толоконский. — Человеческий потенциал сегодня определяет главные возможности развития, и мы это видим.
Полпред указал на взаимосвязь демографических показателей и состояния научно-образовательного комплекса. В качестве примера он привёл положительное миграционное сальдо в Новосибирской и Томской областях и, напротив, депопуляцию в некоторых ресурсно богатых регионах, в частности в Забайкалье, Алтайском крае и Кемеровской области.
— Именно в науке и образовании мы формируем нашу конкурентоспособность в будущем, — сказал полномочный представитель Президента РФ в СФО. — Именно интеллектуальные возможности, освоение производства новых продуктов и технологий, формирование новых знаний определяют в будущем конкурентоспособность всей страны.
Полпред согласился с высказанной позицией академика А. Э. Конторовича о дальнейшем развитии экономики Сибири и подчеркнул:
— Нам нужно исключить не всегда продуктивное противопоставление сырьевого и инновационного векторов в экономике. Добыча и переработка ресурсов — это направление, где в первую очередь востребованы новые технологии и знания, здесь есть поле для инновационного прорыва. Глубокая переработка — основа экономического развития Сибири, и поэтому требуется дальнейшее развитие фундаментальной науки, нужны дополнительные меры государственной политики по поддержке академических институтов. Важно и структурное обновление, новые формы организации, — отметил полпред.
— Науку развивают люди, но престиж исследовательской работы сегодня ещё недостаточен. Перед федеральными и региональными органами стоят серьезные задачи по созданию иных социально-бытовых условий для работников интеллектуальной сферы. Это надо делать незамедлительно, иначе мы будем терять человеческий потенциал науки и образования, — заключил В. А. Толоконский.
Директор ГПНТБ СО РАН доктор технических наук Б. С. Елепов посвятил своё выступление наращиванию информационных ресурсов Сибирского отделения, и в частности бесценной сокровищнице научного книгохранилища — древним книгам. Археографическая работа с ценнейшими источниками, сказал он, включает в себя розыск и спасение памятников письменности и печати (полевая археография); описание рукописей и старопечатных книг, хранящихся в сибирских собраниях (камеральная археография); введение в научный оборот найденных в Сибири литературных, исторических и полемических произведений как общерусской, так и местной, сибирской традиции.
Фонд редких книг и рукописей ГПНТБ на сегодняшний день включает в себя около 73 тысяч единиц. Из них рукописные книги — около полутора тысяч, старопечатные — 2215. Экспедиционные находки только последних трёх лет составили 78 единиц. Директор ГПНТБ подчеркнул необходимость проводимой работы по изготовлению электронных копий книжных документов, что диктуется заботой о лучшей сохранности фонда и одновременном широком доступе к его исследованию.
Цифровая копия позволяет сохранить глубинную структуру книжного памятника, сопоставимую с факсимильным его воспроизведением.
Библиотека «Книжные памятники Сибири» — основа формирования единого электронного фонда книжных памятников, хранящихся в Сибирском отделении РАН, в перспективе — Фонда книжных памятников России.
Создаваемое цифровое хранилище уникальных книжных материалов, подчеркнул Б. С. Елепов, — источник научных исследований во многих отраслях гуманитарной науки, драгоценный и ничем незаменимый материал образовательной и культурно-просветительской деятельности всех уровней.
Сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН доктор экономических наук В. Ю. Малов обратил внимание Общего собрания на то обстоятельство, что в основе успешного развития Сибири всегда лежало решение транспортных проблем. В частности, ещё Александр III в 1886 году в резолюции на отчёте генерал-губернатора Восточной Сибири графа А. И. Игнатьева начертал, что «правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, очень пора...» После этого и началась подготовка к строительству, как казалось тогда многим чиновникам, заведомо убыточной Транссибирской магистрали. Известно, какую громадную пользу Отечеству принесла впоследствии эта магистраль.
Сегодня на повестке дня стоит вопрос дальнейшего развития транспортной системы Сибири. К сожалению, недавний пример с выходом из строя аэропорта Тикси подтверждает простую истину: развитию транспортной системы Сибири уделяется недостаточное внимание. Хотя сотрудничество ряда институтов СО РАН могло бы повлиять на ускорение процесса становления акватерриториального производственного комплекса Сибири, что бесспорно ускорило бы подвоз в нужное место необходимых строительных материалов и техники, способствовало бы более интенсивному освоению края, особенно районов Крайнего Севера.
В. Ю. Малов продемонстрировал несколько диаграмм и других документов, подтверждающих необходимость создания новых транспортных путей на севере Сибири.
Доктор физико-математических наук Г. А. Сапожников в своём выступлении сделал краткий исторический экскурс в развитие водного сибирского пути из России в Китай через Тобольск, Томск, Енисейск. Несколько столетий назад была попытка реализации этой идеи с помощью сибирских рек и каналов. Ему довелось родиться в районе построенного в XIX в. Обь-Енисейского канала, в селе Мартовском, где отбывали ссылку многие известные политические деятели, и где волею обстоятельств сохранилась своеобразная культура старообрядцев, в том числе многие книги ещё XV века. «Не исключено, — подчеркнул он, — что зерна той самобытной культуры помогли мне со временем прийти в большую науку».
Сотрудник Института истории СО РАН доктор исторических наук С. А. Красильников обратил внимание участников Общего собрания на некоторые особенности становления персонального состава Сибирского отделения РАН за 1957–2007 годы.
При подготовке к 50-летию СО РАН сотрудниками Института истории, сказал он, было подготовлено около 300 биографий известных учёных, составивших высшее звено Сибирского отделения, и на основе историко-статистического анализа проведена работа по выявлению некоторых закономерностей становления персонального состава Отделения.
— Мы попытались разбить весь период существования Отделения на два 25-летних периода: до 1981 года и после, и сделали некоторые выводы. За каждые 25 лет в действительные члены и члены-корреспонденты Академии было принято примерно по 130–135 человек. По группам наук персональный состав в первый период распределялся примерно так же, как и в последующие годы.
Распределение по месту получения высшего образования имеет свою динамику. Первые 25 лет состав Отделения формировался на две трети за счёт выпускников московских и ленинградских вузов. В последующие 25 лет Москва и Ленинград теряют это преимущество, и процесс формирования происходит в основном за счёт выпускников сибирских вузов, НГУ в частности. Если рассматривать по типам вузов, поставляющих кадры для науки, то отчётливо видно, что в основном это происходит за счёт так называемых классических университетов и некоторых технических и политехнических вузов. И с этой точки зрения можно сказать, что каких-либо существенных изменений не происходило и не происходит.
Если посмотреть по месту прежней работы, откуда рекрутировался первый состав Сибирского отделения, то можно твёрдо сказать, что в основном из тех же Москвы и Ленинграда. В последующие годы происходят качественные изменения, и всё больше людей в Академию приходит из восточных регионов страны, из самой Сибири. Этот сегмент вырастает до 40 процентов, и очевидно, что Сибирское отделение устойчивым образом формируется на собственной основе за счёт самих сибиряков. Наш общий вывод: благодаря простейшему статистическому анализу видно, что Сибирское отделение в первые 25 лет создало здоровую разветвлённую основу, которая служит и его дальнейшему устойчивому развитию, — подытожил проф. С. А. Красильников.
Академик Н. А. Колчанов в своём выступлении заострил внимание участников собрания на том, что сегодня предпринимаются настойчивые попытки дискредитировать историю и сегодняшний день отечественной науки. Делается это различными способами, в том числе массированной атакой на РАН с помощью заказных материалов в СМИ. Но вот недавно стало известно, что в этом деле наступает новый этап: готовится заказ для международной компании PricewaterhouseCoopers (PwC), и за это проплачиваются немалые деньги, чтобы она определила рейтинговую оценку деятельности российских научно-исследовательских институтов и даже ввела некий порядковый персональный номер для российских учёных якобы для более оперативного поиска нужной информации.
— Я отнюдь не против рейтинговых оценок, — сказал Н. А. Колчанов, — но когда они делаются посторонними, не знающими российскую специфику людьми, это может превратиться в очередной виток дискредитации российской науки.
У сибирских учёных есть свой опыт объективной оценки научной деятельности, и академик предложил вернуться к нему на новом этапе. Для чего предложил каждому объединённому учёному совету делегировать в специально создаваемую команду наиболее подготовленных для подобной деятельности людей, провести тщательную большую работу и сделать глубокий сравнительный анализ состояния дел в науке в целом.
— Сегодня всё чаще можно услышать голоса о том, что отечественная наука не оправдывает тех средств, которые на неё расходуются. Наша делегация недавно была в Китае, и мы сами видели, — сказал Н. А. Колчанов, — как буквально под ключ для наших коллег был сдан новейший корпус Института генетики животных. Китай по многим позициям уже не догоняет, а опережает возможности российских исследователей. Расходы на науку в развитых странах вообще несопоставимы с российскими.
Вот эту озабоченность судьбой российской науки нужно донести до руководства страны. Есть хороший, свежий опыт решения проблемы жилья для молодых учёных. Раньше этот вопрос пятнадцать лет вообще не двигался с места, и вот благодаря некоторым инициативам он наконец стал решаться положительно. Сегодня пора поднимать проблему финансирования российской науки в целом. И в этом деле нельзя отмалчиваться.
Академик М. И. Эпов в своём выступлении заметил, что главное — это не разработка альтернативной системы определения рейтинга, а то, как её претворить в жизнь. Несколько лет назад подобную работу в СО РАН уже проводили, и предложения сибирских учёных затерялись где-то в недрах РАН.
— Ясно, — сказал М. И. Эпов, — какие институты при существующей системе определения рейтинга потеряют в первую очередь: это те, кто работает в интересах оборонного комплекса (публикации закрыты), те, кто участвует в технологической гонке (к примеру, геологи сотрудничают с компаниями, которые запрещают раскрывать содержание этого сотрудничества), а также институты, решающие региональные проблемы, потому что для популярных высокорейтинговых журналов их статьи просто неинтересны.
Вперёд выйдут те институты, главным продуктом которых и являются собственно научные публикации. У нас уже есть печальный опыт, когда молодые учёные отказываются от работы над проектами, которые не обещают публикации вообще, мы с трудом отправляем их в зарубежные командировки, потому что им нечего там сказать. Всю систему определения рейтинга нужно в корне менять, иначе мы можем прийти к печальным результатам.
В заключение научной сессии председатель СО РАН академик А. Л. Асеев обобщил ряд предложений и выразил убеждение, что Президиум РАН не только не хоронит поступающие снизу предложения по совершенствованию научно-организационной работы, но и ждёт их из региональных организаций. Не нужно только сводить все рейтинговые проблемы к публикациям. В СО РАН уже есть опыт, когда при определении результатов деятельности научных учреждений учитываются экономические показатели, работа с молодёжью и т.д. Всё это нужно учитывать и в дальнейшем, а в отношениях с органами власти и РАН нужно занимать наступательную позицию, «брать ручку на себя», как говорят в народе.
А. Л. Асеев предложил разработать такую систему определения успешной деятельности институтов, когда бы каждая публикация международного уровня, как у китайцев, была бы учтена и поощрена финансово. К тому же, необходимо более тщательно отработать использование дополнительно заработанных финансовых средств. В текущем году их поступление в общий бюджет Отделения составит почти семь миллиардов рублей. Три четверти из них заработано в Новосибирском научном центре. Понятно, что условия здесь складываются более благоприятные, что многие институты обзавелись оборудованием, ничем не уступающим зарубежному. Вот и нужно подумать о повышении эффективности использования этих денег.
Все поступившие предложения нужно обобщить, проанализировать, составить чёткую научно обоснованную программу деятельности, подчеркнул А. Л. Асеев.
Фото В. Новикова
стр. 6-7
| 
